ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкладення розгляду справи
"09" лютого 2026 р. Справа № 902/446/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Гудак А.В.
судді Хабарова М.В.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Путілін Є.В.,
відповідача - Мичківський І.П.,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року, повний текст якого складено 22.12.2025 року, та додаткове рішення від 25.12.2025 року, повний текст якого складено 25.12.2025 року, у справі №902/446/25 (суддя Маслій І.В.)
за позовом Приватного підприємства «Вінницький центр безпеки руху» (вул.Немирівське шосе, буд.9, с.Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл.)
до Вінницької міської ради (вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Трейдсервіс» (вул.С.Зулінського, буд.42Б, м.Вінниця, Вінницька обл.)
про витребування частини земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року та додаткове рішення від 25.12.2025 року у справі №902/446/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 року розгляд справи №902/446/25 призначено на 09.02.2026 року о 14:30 год.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 09.02.2026 року в режимі відеоконференції представник скаржника представник відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, представники сторін надали свої пояснення щодо висновку експерта №827 від 26.09.2025 року.
Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання апеляційної інстанції, при цьому була повідомлена належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За приписами ч.5 ст.98 та ч.4 ст.69 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами існує необхідність відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України та викликати у судове засідання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" Данилюка Валерія Олександровича для надання пояснень щодо його висновку №827 від 26.09.2025 року.
Керуючись ст.ст.69, 98, 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року та додаткове рішення від 25.12.2025 року у справі №902/446/25 відкласти на "02" березня 2026 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
3. Викликати в судове засідання "02" березня 2026 р. о 16:00 год. судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" Данилюка Валерія Олександровича для надання пояснень щодо його висновку №827 від 26.09.2025 року.
4. Попередити експерта Данилюка Валерія Олександровича про передбачену ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
5. Запропонувати експерту Данилюку Валерію Олександровичу взяти участь у судовому засіданні "02" березня 2026 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ч.6 ст.197 ГПК України.
6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" Путілін Євген Вікторович.
7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник Вінницької міської ради Мичківський Ігор Павлович.
8. Попередити заявників, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися в електронному кабінеті за 10 хвилин до початку судового засідання.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Хабарова М.В.