вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" лютого 2026 р. Справа№ 925/619/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 (повний текст - 26.01.2026)
за результатом розгляду заяви Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області про розстрочення виконання рішення суду
у справі 925/619/25 (суддя - Васянович А.В.)
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області
про стягнення 3 880 593,90 грн
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 заяву Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області про розстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Комунальне виробниче підприємство «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області 06.02.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 09.02.2026), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі. Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області та прийняти нову, якою задовольнити вимоги скаржника по розстроченню виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року по справі № 925/619/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того вбачається, що оскаржуване ухвала постановлена - 21.01.2026, повний текст складено - 26.01.2026. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 06.02.2026, що підтверджується датою на апеляційній скарзі. Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що останнім днем для звернення з відповідною скаргою було 05.02.2026.
Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник не просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Лише заначив, що дата та час повідомлення про доставку копії ухвали суду першої інстанції до електронного кабінеті скаржника - 27.01.2026 18:01.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що не заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути наявним та підтверджено належними доказами. Відсутність клопотання та належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі № 925/619/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.
3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
5. Роз'яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім