Ухвала від 09.02.2026 по справі 910/2971/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/2971/20 (910/7373/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025,

постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

у справі №910/2971/20 (910/7373/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності

у межах справи №910/2971/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/2971/20 (910/7373/23) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги; залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 року у справі №910/2971/20 (910/7373/23); прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/2971/20 (910/7373/23); поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії приватного виконавця Гненного Д.А.; передати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання по суті скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О,М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2971/20 (910/7373/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності у межах справи №910/2971/20; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, у справі №910/2971/20 (910/7373/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2971/20 (910/7373/23).

05.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23) в 1-му томі.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 09.02.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/2971/20 (910/7373/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Козир Т.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 21 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/2971/20 (910/7373/23) подана 13.11.2025.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити 3028,00 грн.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (3028,00 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3028,00 грн).

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир