Ухвала від 09.02.2026 по справі 911/3095/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" лютого 2026 р. Справа№ 911/3095/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Київської області

від 18.09.2024 повний текст складено та підписано - 21.10.2024)

у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" завершено.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, зупинити дію постанови Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 до завершення апеляційного провадження; скасувати постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 та провадження у справі № 911/3095/23 закрити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 касасаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №911/3095/23 - скасовано, справу № 911/3095/23 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.04.2025 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (судя-доповідач) судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 до 16 грудня 2025 року о 15 год 05 хв.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 02.12.2025 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3095/23 для розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №911/3095/23, а саме: замінити замість фрази "який володіє 100% корпоративних прав боржника" на "який володіє 0% корпоративних прав боржника", замінити замість фрази "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)" на "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)". Відкладено розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025 до надходження до матеріалів справи №911/3095/23 до Верховного Суду. У заяві ліквідатор зазначав, що судом помилково визначено відсоток частки в статутному капіталі ТОВ "БАРДАЖ", якою володіє громадянин ОСОБА_1 , а саме замість правильного значення - 0% (нуль відсотків), судом касаційної інстанції вказано 100 % (сто відсотків), вказане призвело до описки у фразі замість правильної: "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника), судом касаційної вказано невірно: "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024, до розгляду Верховним Судом заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025.

Матеріали справи №911/3095/23 направлено до Верховного Суду на його запит згідно ухвали від 02.12.2025.

29.01.2026 за результатами розгляду заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж» арбітражного керуючого Литвинена Сергія Сергійовича Верховний Суд України повернув на адресу Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3095/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження - відпали, а тому провадження у справі № 911/3095/23 підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 для подальшого розгляду.

2. Судове засідання призначити 17.03.2026 об 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №09.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков

Попередній документ
133944124
Наступний документ
133944126
Інформація про рішення:
№ рішення: 133944125
№ справи: 911/3095/23
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
01.11.2023 15:45 Господарський суд Київської області
27.12.2023 14:00 Господарський суд Київської області
17.01.2024 14:15 Господарський суд Київської області
06.03.2024 10:45 Господарський суд Київської області
22.05.2024 10:15 Господарський суд Київської області
10.07.2024 14:15 Господарський суд Київської області
18.09.2024 10:30 Господарський суд Київської області
04.12.2024 12:30 Господарський суд Київської області
05.12.2024 14:15 Господарський суд Київської області
22.01.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 10:45 Касаційний господарський суд
09.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
30.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:50 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 12:20 Касаційний господарський суд
17.03.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Тесленко Юрій Вікторович
ТОВ "Бардаж"
ТОВ "БАРДАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРДАЖ"
за участю:
ТОВ "Будівельна група "Конкорд"
ТОВ "ТАС ПОДОЛ-СІТІ"
заявник:
Литвиненко Сергій Сергійович
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРДАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" - арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Бардаж" АК Литвиненко Сергій Сергійович
ТОВ "Бардаж"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Подол-Сіті"
кредитор:
ФОП Лихацька Юлія Василівна
ТОВ "БК "КОНКОРД"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "КОНКОРД"
ТОВ "ПОДОЛ-СІТІ"
ТОВ "ТАС ПОДОЛ-СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Подол-Сіті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" - арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
позивач (заявник):
ТОВ "Бардаж"
ТОВ "Будівельна група "Конкорд"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд"
представник відповідача:
Пронін Олег Анатолійович
представник кредитора:
Сиволобов Максим Маркович
представник позивача:
Адвокат Шелест Юлія Вікторівна
представник скаржника:
Мерзляков Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О