Ухвала від 09.02.2026 по справі 910/2902/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/2902/18 (910/10381/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025

у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) - ( ОСОБА_2 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в межах справи № 910/2902/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" - задоволено. Визнано укладеною між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 32962703) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005 за реєстровим №17-4327, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ідентифікаційний код 26199097), про що зроблено запис від 8 вересня 2005 р. за № 63-6-00285 у книзі записів державної реєстрації договорів, у запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Не погодившись з прийняти рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 року у справі № 910/2902/18 (910/10381/20). Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 року у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/2902/18 (910/10381/20) від 19.12.2025 за апеляційною скаргою Громадської організації "Екопарк Осокорки" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/2902/18 (910/10381/20), питання стосовно руху апеляційної скарги відкладено до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

25.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/2902/18 (910/10381/20).

Головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці у період часу з 22.12.2025 по 23.01.2025, суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці з 19.01.2025 по 03.02.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги , додані до неї документи та матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій ОСОБА_1 повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2025, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме: (3153*1,5*0,8 = 3783,60 коп.)

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не подано жодних підтверджуючих документів, що скаржник є особою-пенсіонером.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у вересні 2023 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2025 році» визначено з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) у повному обсязі, має бути сплачений загалом в розмірі 3783,60 грн.

Водночас , при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) щодо його оскарження у повному обсязі, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься таке посилання і в додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 3783,60 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 3783,60 грн апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 32, 42, 174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/ (910/10381/20) - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3783,60 (три тисячі сімсот вісімдесят три гривні) грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902,18 (910/10381/20).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Попередній документ
133944089
Наступний документ
133944091
Інформація про рішення:
№ рішення: 133944090
№ справи: 910/2902/18
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною
Розклад засідань:
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:54 Господарський суд міста Києва
15.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 09:15 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:45 Касаційний господарський суд
19.11.2024 15:45 Касаційний господарський суд
26.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.02.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
17.03.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Відповідач (Боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
за участю:
БОРЕЙКО ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
Павліченко Микола Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник:
Благодійний фонд Дніпрвського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр"
ГО "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
Дядюк Олександр Володимирович
Марисенко Ольга Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Громадська організація "Екопарк Осокорки"
Арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович
Київська міська рада
київська міська рада (КМДА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
Заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВ "Будеволюція"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Екопарк Осокорки"
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
ТОВ "НМТ Інвестментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
представник:
Мороз Наталія Василівна
представник заявника:
Мусієнко Олег Ігорович
Рибіцька Юлія Борисівна
представник скаржника:
Перепелицін Костянтин Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, арбітражний керуючий:
Шмуйло Андрій Дмитрович
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"