Ухвала від 28.01.2026 по справі 757/3320/26-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3320/26-к

пр. 1-кс-2550/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12025000000002427,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12025000000002427, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №12025000000002427 від 16.09.2025 за ч.3 ст. 176, ч.3 ст. 301-1 КК України слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки Porshe Macan S, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був вилучений. Обшук вказаного автомобіля ОСОБА_4 проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 р., які належать ОСОБА_4 .. Арешт не накладено на вилучений автомобіль. Однак до цього часу автомобіль не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений транспортний засіб.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Прокурор не з'явився в судове засідання, подав письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002427 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №12025000000002427 від 16.09.2025 за ч.3 ст. 176, ч.3 ст. 301-1 КК України слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки Porshe Macan S, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був вилучений. Обшук вказаного автомобіля ОСОБА_4 проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 р., які належать ОСОБА_4 ..

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений транспортний засіб, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12025000000002427 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1