Номер провадження 2-н/754/38/26
Справа № 754/1593/26
Іменем України
10 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
ОСОБА_1 - заявник
ОСОБА_2 - боржник
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.
Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Зокрема, заявник в заяві про видачу судового наказу вказує адресу боржника: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідно до Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, боржник був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , до 28.09.2017.
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.
Відповідоно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, 9. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 354 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. 2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.