Справа № 752/2462/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1090/26
іменем України
"04" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100010000157 від 29.01.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
03 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100010000157 від 29.01.2026, а саме транспортного засобу марки «TESLA» моделі «MODEL 3», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане майно було виявлено та вилучено 28.01.2026 під час огляду місця події та визнано речовим доказом, оскільки воно містить сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Прокурор просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб з метою його збереження як речового доказу, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ним.
Прокурор подав заяву про розгляду клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.
Власник майна на виклик слідчого судді не з'явився, уповноваженого представника не направив. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не подав.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.
Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району міста Києва.
Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.
Так, зі змісту клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100010000157 від 29.01.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2026 приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «TESLA» моделі «MODEL 3» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі на 24 км Столичного шосе у місті Києві, у напрямку смт.Козин, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» моделі «MICRA 1.2» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «NISSAN MICRA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, ЗЧМТ, забій носа та з місця події була доставлена до КНП «КМКЛ 12».
В ході огляду місця події, який відбувся 28.01.2026 у період часу з 10 год 30 хв до 12 год 20 хв. на 24 км Столичного шосе у місті Києві у напрямку смт. Козин було виявлено та вилучено автомобіль марки «TESLA» моделі «MODEL 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділення № 3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.01.2026 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026100010000157 від 29.01.2026 та поміщено на зберігання до спеціального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищезазначений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено, що майно, на арешті якого він наполягає, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Враховуючи, що зазначене майно може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на необхідність дослідження вилученого транспортного засобу, враховуючи існування ризиків знищення, приховування або втрати майна, у тому числі відомостей, що воно містить/може містити, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що заявлено прокурором у клопотанні, із забороною розпорядження та користування ним.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.
Зазначене свідчить про те, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.
На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 12026100010000157 від 29.01.2026, а саме: на транспортний засіб марки «TESLA» моделі «MODEL 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено на зберігання до спеціального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1