Справа № 752/3033/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1179/26
іменем України
"09" лютого 2026 р. Слідчий судяд Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
03 лютого 2026 року ОСОБА_3 , через системи «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 19.01.2026.
Зі змісту скарги встановлено, що 19.01.2026 він звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 12024105010000832. Між тим, уповноважена особа не внесла відомості до ЄРДР та досудове розслідування не розпочала. Вважає, що така бездіяльність є протиправною, просить зобов'язати уповноважену особу вчинити дії із внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.01.2026.
На судові виклики для участі в судовому засіданні, заявник не з'явився. За змістом вимог просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направила. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.
Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідної скарги, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності заявника та уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зокрема й без фіксації судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК).
Між тим, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 19.01.2026 вбачається, що він звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із зазначеною заявою в рамках кримінального провадження №12024105010000832, у якій він просить збільшити обсяг збитків, які спричинені діяльністю голови правління ОСББ «Феодосійська, 2-Л» ОСОБА_4 й перекваліфікувати кримінальне правопорушення на ч.4 ст. 191 КК України. Крім того ОСОБА_3 у заяві просить встановити наявність рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Феодосійська, 2-Л» про затвердження кошторисів та матеріального заохочення голови правління за період з 2023-2026 роки, вилучити документи фінансової діяльності ОСББ «Феодосійська, 2-Л», допитати голову правління ОСОБА_4 та членів правління на предмет правомірності цільового використання грошових коштів за відсутності затверджених співвласниками ОСББ кошторисів на 2023-2026 роки.
Зазначене свідчить, що заява від 19.01.2026 за змістом і суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою у порядку ст. 214 КПК України. ОСОБА_3 подано звернення про вчинення певних слідчих процесуальних дій у межах кримінального провадження № 12024105010000832, досудове розслідування у якому вже здійснюється Голосіївським УП ГУНП у м. Києві. Порядок та строки таких звернень врегульовані положеннями ст. 220 КПК України. У даній скарзі ОСОБА_3 не порушується питання про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.
Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.214, 220, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 19.01.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1