Справа № 358/306/21 Провадження № 2-п/358/1/26
10 лютого 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., вивчив заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 358/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
28.01.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 30.12.2025 у справі № 358/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Заявник просить переглянути заочне рішення у вказаній справі та задовольнити позовні вимоги.
Заява про скасування заочного рішення передана для вирішення постановленого перед судом питання головуючому у справі - Лебединець Г.С. (з 02.02.2026 по 06.02.2026 включно головуючий суддя перебувала на навчанні).
Вивчив заяву позивача ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30.12.2025 у справі № 358/306/21 ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки - в задоволенні позову відмовлено. Повний текст заочного рішення складений 08.01.2026.
Не погодившись з даним рішенням позивачем 28.01.2026 подано заяву про скасування заочного рішення.
Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення тобто ухваленого за одночасного існування умов проведення заочного розгляду справи. Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.
Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частинами ч.1, 2 ст.183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи № 358/306/21, заяву про перегляд заочного рішення подано позивачем ОСОБА_1 , яка такого права не має, оскільки нормами цивільного процесуального кодексу встановлено, в разі незгоди із заочним рішенням - позивач має право на подання апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана лише відповідачем або його представником.
Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.183, 284, 285 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, заяву позивача ОСОБА_1 від 27.01.2026 про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2025 слід повернути заявнику.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Суд зазначає, що повернення заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника, з дотриманням відповідних процесуальних процедур, на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 358/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець