Справа № 357/17977/25
1-кп/357/358/26
10.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у об'єднаному кримінальному провадженні (№ 12025116250000139, №12025111250000278) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розаліївка Білоцерківського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, оператор безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік;
- 17.02.2025 Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки;
- 07.04.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 246 КК України до остаточного покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 роки від відбування якого звільнено не було.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 246 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
08.10.2025, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на площі Космонавтів в м. Узин Білоцерківського району Київської області, виявив фрагмент медичного блістеру з запакованими двома таблетками.
Будучи епізодичним споживачем наркотичних речовин, ОСОБА_3 зрозумів, що знайдений ним фрагмент медичного блістеру з запакованими двома таблетками є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном).
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання знайденого наркотичного засобу - метадону (фенадону), для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до передньої лівої кишені жилетки знайдений ним фрагмент медичного блістеру з запакованими двома таблетками, який є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
Починаючи з цього часу ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі фрагмент медичного блістеру з запакованими двома таблетками, який є наркотичним засобом - метадон (фенадон), у передній лівій кишені жилетки з метою власного вживання.
08.10.2025, о 16 год. 20 хв., на площі Космонавтів в м. Узин Білоцерківського району Київської області працівниками поліції сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зупинено ОСОБА_3 з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній видав з передньої лівої кишені жилетки фрагмент медичного блістеру з запакованими двома таблетками, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), загальною масою 0,044 г.
Крім того, відповідно до статті 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
До лісових насаджень відносять полезахисні лісові смуги, а також захисні лісові насадження на смугах відводу каналів, залізниць і автомобільних доріг.
Так, 16.10.2025 у ОСОБА_3 виник умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, яка перебуває у комунальній власності Узинської міської ради та розташована за координатами (49.869410, 30.453961), біля земельної ділянки з кадастровим номером 3220410500:01:002:0037, що поряд
с. Михайлівка Узинської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев породи «Дуб», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не маючи спеціально передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), знаходячись в межах вищезазначеної полезахисної лісосмуги, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки «AL-KO» серійний номер «12001745 FAMILY CS38A01», 16.10.2025 близько 14 години, здійснив незаконну порубку, шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня, чотирьох сироростучих дерев породи «Дуб» з діаметром у пнях: 63х55 см., 60х57 см., 49х55 см., 53х53 см.
Внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Дуб» державі Україна, в особі Узинської міської ради заподіяно шкоду, на загальну суму 104899 (сто чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійки, що згідно з частиною 2 Примітки до статті 246 КК України є тяжкі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого Узинської міської ради ОСОБА_6 10 лютого 2026 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, та за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена повторно, що спричинило тяжкі наслідки.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2025 та від 07.04.2025 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесені до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 246 КК України ), внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам, а також правам та інтересам окремих осіб та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом'якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 13 371 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 10 лютого 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 за письмової згоди представника потерпілого Узинської міської ради ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуті ОСОБА_3 частини покарання за вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2025 та від 07.04.2025 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн.
Речові докази у справі:
- 4 стовбури дерева породи дуб, які зберігаються в КП «Узинзеленбуд», передати у розпорядження Узинської міської ради.
- медичний блістер з запакованими двома таблетками, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), загальною масою 0,044 г, які поміщено до спецпакету 6112848, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13.10.2025.
- Бензопилу ланцюгову марки «AL-KO» серійний номер «12001745 FAMILY CS38A01», опечатану в мішку биркою S04163892, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати в доход держави скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21.10.2025.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_7