Постанова від 09.02.2026 по справі 357/1618/26

Справа № 357/1618/26

3/357/1138/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянув питання виправлення описки у постанові №357/1618/26 та 3/357/1138/26 за матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі на посаді поліцейського та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під час виготовлення постанови в тексті допущено технічну описку: замість правильного розміру судового збору «665,60 грн» помилково зазначено «605,60 грн».

Суд констатує, що дана описка є технічною, не впливає на сутність прийнятого рішення та підлягає виправленню. Таке виправлення є законним та відповідає принципам верховенства права, законності та забезпечення точності судових рішень.

Відповідно до ст.245 КУпАП передбачає можливість виправлення технічних помилок у постановах суду.

Віжповідно до ст.283 КУпАП визначає, що виправлення описок, друкарських або арифметичних помилок не змінює суті рішення.

Верховний Суд України вказує, що технічні описки, які не впливають на зміст постанови та не порушують прав сторін, можуть бути виправлені судом без повторного розгляду справи.

Таке виправлення не порушує принцип презумпції невинуватості, права на справедливий суд та не змінює прав і обов'язків учасників процесу.

ЄСПЛ підкреслює, що судові рішення повинні бути точними, зрозумілими та викладеними без технічних помилок (справи «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Пономарьов проти України»).

Виправлення технічних описок відповідає принципу забезпечення справедливого та об'єктивного судового розгляду, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 283 КУпАП, ст.62 Конституції України, практикою Верховного Суду та ЄСПЛ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові суду від 06.02.2026 щодо розміру судового збору: замість «605,60 грн» зазначити «665,60 грн».

Інші положення постанови залишити без змін.

Постанова про виправлення описки набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко

Попередній документ
133941229
Наступний документ
133941231
Інформація про рішення:
№ рішення: 133941230
№ справи: 357/1618/26
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: 124
Розклад засідань:
06.02.2026 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області