Справа № 357/12480/25
Провадження № 2/357/2574/26
06 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І. ,
при секретарі Кардаш О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10 жовтня 2025 року.
Судове засідання по справі неодноразово було відкладено у зв'язку з нековкою відповідача, останнього разу до 09 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позову міститься заява представника позивача, у якій останній просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом 06.02.2026 р. за вх..№7896 отримано пояснення, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Також, представник відповідача - адвокат Турченко В. В. направила до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 06.02.2026 р. за вх..№7968, в якій просила визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою та витребувати у позивача оригінал Додатку №1 до Договору №7_БМ про відступлення права вимоги від 20.07.2020 р. «Реєстр договорів, права вимоги за яким відступається, та боржників за такими договорами». Заява мотивована тим, що в ході ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, зокрема з Реєстром договорів, права вимоги за яким відступається, та боржників за такими договорами, виникли сумніви щодо достовірності вказаних документів, а при спробі переходу за посиланням вказаним як посилання на реєстр боржників у позовній заяві, відповідача як боржника не було знайдено. Враховуючи викладене, сторона відповідача ставить під сумнів достовірність копій документів наданих позивачем та набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача.
Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал Додатку №1 до Договору №7_БМ про відступлення права вимоги від 20.07.2020 р. «Реєстр договорів, права вимоги за яким відступається, та боржників за такими договорами», для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 76, 77, 81, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати у позивача оригінал Додатку №1 до Договору №7_БМ про відступлення права вимоги від 20.07.2020 р. «Реєстр договорів, права вимоги за яким відступається, та боржників за такими договорами», для огляду в судовому засіданні
Відкласти судове засідання по справі на 12 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Роз'яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвалу направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Б. І. Кошель