Справа № 357/9159/24
1-во/357/1/26
про виправлення описки
05 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 72023110300000014 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
на розгляді суду перебувало клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 72023110300000014 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
18 липня 2024 року судом постановлена ухвала, якою вказане клопотання було задоволене та вирішено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
14 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме у ній неправильно вказаний його рівень освіти та місце роботи, а саме вказано, що він має середню освіту та працює директором Приватного підприємства «АСТРЕЯ», хоча він має вищу освіту та працює директором ТОВ «СНАЙПЕР-2017».
05 лютого 2026 року учасники кримінального провадження на розгляд заяви до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вирішив проводити розгляд без них.
За результатами розгляду, суд дослідивши матеріали кримінальної справи дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з практикою Верховного Суду, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення (постанова від 07 березня 2024 року, справа ЄУН 446/1917/16-к, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721231).
Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень (постанова від 12 листопада 2020 року, справа ЄУН 127/8685/19, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92902884).
Із дослідженої ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, судом з'ясовано, що в ній допущена описка в написанні рівня освіти та місця роботи ОСОБА_3 .
Суд вважає, що це є технічною опискою, її виправлення не змінюватиме суть ухваленого судового рішення.
Отож, суд заяву ОСОБА_3 задовольняє.
Отже, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 72023110300000014 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - задовольнити.
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, змінивши в ній словосполучення «з середньою освітою, працюючого директором Приватного підприємства «АСТРЕЯ» на словосполучення «з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «СНАЙПЕР».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5