Справа № 289/239/26
Номер провадження 3/289/156/26
10.02.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутні в матеріалах справи,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №464434 від 01.02.2026, ОСОБА_1 01.02.2026 о 19:30 год. по вул. Стеценка в с. Заболоть порушила вимоги ст. 150 СК України, а саме ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки систематично вживає алкогольні напої та не доглядає належним чином за дітьми.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з поданої нею до суду заяви вбачається, що остання просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у її відсутність за наявними у справі доказами, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз'яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2026, у яких остання пояснила, що 01 лютого 2026 року старша донька ОСОБА_2 звернулась до неї зі скаргами на болі у зоні живота. Після приїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 свої болі пояснила тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив відносно неї дії сексуального характеру, про що вона повідомляла раніше свою матір ОСОБА_1 .
Аналогічна інформація вбачається із рапорту поліції від 02.02.2026, згідно якого парамедик ЕМД ОСОБА_5 на службу «102» 01.02.2026 о 18:39 год. повідомила про те, що від малолітньої ОСОБА_2 дізналась про її зґвалтування дідом. Вказане звернення зареєстровано за №696 від 01.02.2026 як зґвалтування. За результатами опрацювання відомості внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 184 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Водночас, з матеріалів справи судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості, відповідальність за які передбачена статтями 154 та 155 КК України.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, тому справа підлягає направленню прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.
При цьому, направляючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 9, 253, 278, 283, 284 КУпАП,
На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи №289/239/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 прокурору Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.
Провадження у справі №289/239/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Копію постанови та матеріали справи №289/239/26 направити до Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО