Справа № 286/2953/25
Провадження № 1-кп/286/21/26
04.02.2026 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060500000062 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,-
15.08.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 20.08.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
29.09.2025 року захисником обвинуваченого подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивовано тим, що положення статті 293 КПК передбачають, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Звертає увагу суду на той факт, що сам прокурор особисто не надавав їй як захиснику та підозрюваному ні обвинувального акту, ні реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурор у даному кримінальному провадженні не надавав письмового доручення слідчому на вчинення цих процесуальних дій, які повинен був виконати сам прокурор. У даному кримінальному провадженні вимоги закону при врученні обвинувального акту належним чином не дотримані, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки таке порушення не може бути виправлене в суді під час розгляду справи. Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового слідства не відповідають вимогам закону. А саме, вважає, що формулювання обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушенні передбачено ч.2 ст.286 КК України не конкретизовано, обставини які прокурор вважає встановленими доказами не підтверджено. Обвинувальний акт не містить деталізованого опису фактичних обставин. Як і відсутні дії потерпілого під час ДТП, чи були порушені потерпілим Правила дорожнього руху, що привели до ДТП, чи був обладнаний велосипед освітлювальними приладами та наявністю встановленого та увімкненого ліхтаря. Окрім іншого, слідчий експеримент в якому ОСОБА_4 приймав участь як свідок, а потім став підозрюваним є недопустимим доказом по справі, що є істотним порушенням норм закону, де його попереджували про кримінальну відповідальність і не дали навіть можливості ознайомитись з його процесуальними правами.
У підготовчому засіданні прокурор щодо повернення обвинувального акту заперечував надавши письмові заперечення, в яких вказав, що ним як процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні 23.07.2025 надано доручення слідчому щодо повідомлення обвинуваченого та сторону захисту про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів кримінального провадження та вручення сторонам обвинувального акту. На виконання письмового доручення слідчим повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, ознайомлено сторони з матеріалами кримінального провадження та вручено їм обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розлідування на підтверження чого у матеріалах кримінального провадження містяться відповідні розписки сторін. Крім того, викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який, згідно з вимогами ст.337 КПК України, здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності для того підстав. Крім того, згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Вважає, що захисник не розкрив, в чому полягає неконкретність обвинувачення, що позбавляє суд можливості надати оцінку вказаним доводам.
Представник потерпілого щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору, так як він відповідає всім вимогам.
Захисник подане клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Обвинувачений погодився із думкою захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору з огляду на таке.
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України (ч. 3 ст. 110 КПК України).
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя. Тож саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України). Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов'язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).
За змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. Таким чином, з урахуванням задач підготовчого провадження, суд здійснює перевірку обвинувального акта на наявність невідповідності кримінальному процесуальному закону, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду.
Частиною 2 статті 291 КПК України закріплено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 4 ст. 291 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
23.07.2025 прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 щодо повідомлення обвинуваченого та сторону захисту про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів кримінального провадження, вручення сторонам обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На виконання письмового доручення 25.07.2025 слідчим повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, ознайомлено сторони з матеріалами кримінального провадження, а 13.08.2025 вручено їм обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що свідчать розписки.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 110 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (ст. 22 КПК України). Отже, прокурор як сторона кримінального провадження, є самостійним у визначені правової кваліфікації кримінального правопорушення та доведенні її обґрунтованості у змагальному судовому процесі.
При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується.
Таким чином, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.
На переконання суду, викладені прокурором у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим та його захисником інкримінованого йому діяння.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.
Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтями 89, 94 КПК України.
Фактично, позиція сторони захисту є запереченням по суті проти обвинувального акта, розгляд яких може бути здійснений на етапі судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. 09.10.2025 року представником потерпілого подано цивільний позов.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 25 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1