Ухвала від 10.02.2026 по справі 279/2997/17

провадження №1-р/279/1/26

Справа № 279/2997/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язано Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області внести повідомлення ОСОБА_3 від 27.10.2025 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у справі, а саме: ОСОБА_3 просить роз'язнити за якою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення зобов'язано Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення ОСОБА_3 від 27.10.2025 до ЄРДР.

Особи, які викликались у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому, виходячи з передбачених ст.380 КПК України вимог таке роз'яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз'ясненням норми права.

Усунення вказаних заявником обставин є можливим, оскільки відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Також право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Слідчий суддя перевіряє факт наявності заяви та наявність ознак правопорушенн і не може зобов'язувати вносити відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України, оскільки це є втручанням у діяльність органу досудового розслідування. Суд зобов'язує внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (ст. 214 КПК), але попередня правова кваліфікація є компетенцією слідчого.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 постановлена на підставі вимог ст. 214 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372,376,380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1