Справа № 296/11609/23
2/296/1226/26
Іменем України
09 лютого 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинкудо спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 06.11.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
26.01.2026 на адресу суду надійшов лист від експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» про погодження строків проведення експертизи, та оплати експертизи, направлення клопотання експертів.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2026 поновлено провадження у справі № 296/11609/23.
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання про надання додаткового строку для проведення експертизи.
Представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним) - ОСОБА_7 також подав клопотання в якому зазначив, що Відповідач-3 та Відповідач-4 не заперечують проти погодження строків проведення експертизи та оплати експертизи.
Вирішуючи клопотання експертів, суд виходив із такого.
Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).
Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що у зв'язку із значною поточною зайнятістю фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» провести призначену в цій справі експертизу у визначені законодавством строку не вбачається за можливе.
Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк встановлений для проведення експертизи.
Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання з об'єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи) з метою повного, всебічного та об'єктивного складання висновку експерта суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Беручи до уваги те, що судом погоджено більш тривалий строк для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
Клопотання експертів задовольнити.
Погодити строк проведення експертизи у справі № 296//11609/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи №296/11609/23 надати експертам для проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. І. Драч