Справа № 277/943/25
"09" лютого 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В.Дідус, заявника - не з'явився, представника стягувача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ємільчинським районним судом Житомирської області 30 жовтня 2025 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №872972666 від 17.07.2021 в розмірі 26739 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 45 коп, сплаченого судового збору у сумі 2422 грн 40 коп, витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп.
12 січня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення. Заяву мотивує тим, що у зв'язку зі складними життєвими обставинами та складним матеріальним становищем, не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості. З огляду на наведене, просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців.
Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято до розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення.
У судові засідання заявник (боржник) та представник позивача (стягувача) не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.
Разом з тим, чинним ЦПК України передбачено право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.
Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №872972666 від 17.07.2021 в розмірі 26739 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 45 коп, сплаченого судового збору у сумі 2422 грн 40 коп, витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп.
Вказане рішення набрало законної сили.
ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с.166).
Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду, зокрема, такими є те, що вона самостійно виховує та утримує доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з донькою в орендованому будинку. Основним доходом заявниці є щомісячна виплата на дитину в розмірі 860 грн.
Наведені обставини підтверджуються такими доказами: копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 02.10.2024, довідкою Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 05.01.2026 (а.с.165, 167).
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частини 4, 5 статті 435 ЦПК України передбачають, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане резюмує ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами скрутного матеріального становища та наявність об'єктивних обставин, які перешкоджають вчасно виконати судове рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.
При цьому суд ураховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії останньої спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача (стягувача).
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 у справі № 277/943/25 на строк 10 (десять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №277/943/25 від 30.10.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) виконання рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 у справі № 277/943/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №872972666 від 17.07.2021 в розмірі 26739 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 45 коп, сплаченого судового збору у сумі 2422 грн 40 коп, витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп, терміном на 10 (десять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн 20 коп до 30 числа кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2026 року по 30 листопада 2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Г.Корсун