Справа № 161/2241/26
Провадження № 1-кп/161/662/26
м. Луцьк 09 лютого 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 29.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рожище Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей - 9 р., 3 р., працюючого комплектувальником в ТОВ «ДМИТРУК-ФУДЗ» (код ЄДРПОУ 38897719), в порядку ст.89 КК України - судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2026 о 18.30 год., рухаючись транспортним засобом марки «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі «Н22» між населеними пунктами Забороль та Богушівка Луцького району Волинської області, був зупинений на підставі п. 1, 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції - інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 (с-ще Любешів) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_6 , які, будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ескадра-15» заступили на службу на автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із символікою Національної поліції України.
У ході спілкування із водієм ОСОБА_4 , поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та сісти в службовий автомобіль працівників поліції, на що останній надав згоду.
У подальшому, 14.01.2026близько 18.35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі «Н22» між населеними пунктами Забороль та Богушівка Луцького району Волинської області, запропонував працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовитись на місці події за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовили та роз'яснили останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 15 000 гривень, шляхом надання їх за не вчинення відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14.01.2026 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В службовому автомобілі поліцейських, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пропонував останнім надати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, з метою, щоб останні не складали відносно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України - судимості не має, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, працевлаштований, ствердив про можливість виконання покарання у виді штрафу, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази:
-оптичні носії DVD-R диски із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1