154/508/26
1-кп/154/392/26
10.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Володимирського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
03 лютого 2026 прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 15.12.2015 до Володимир- Волинського відділення поліції ГУНП в Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 15.12.2015 року невстановлена особа, знаходячись в с. Жовтневе Володимир- Волинського району Волинської області, шляхом відчинення дверей, проникла в підсобне приміщення, що біля житлового будинку № 35 по вул. Першотравневій та незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 мотоциклом марки «Альфа», вартістю 3000 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
15.12.2015 СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зазначені відомості внесено до ЄРДР за №12015030060001027 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначає, що за наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте підозра у вчиненні даного кримінального провадження будь-якій особі повідомлена не була. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
В підготовче судове засідання прокурор не з'явилася, подала суду письмову заяву, згідно якої підтримала клопотання, просила його задовольнити та слухати клопотання у її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на розгляд клопотання не з'явилася, подала письмову заяву, згідно якої не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд слухати клопотання у її відсутності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3)п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті;
4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5)п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Оскільки подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України мала місце 15.12.2015, станом на час звернення прокурора з вказаним клопотанням до суду закінчилися визначені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Речові докази по справі - відсутні
Процесуальні витрати у даному кримінальному -відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015030060001027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5