154/559/26
1-кс/154/138/26
09 лютого 2026 року місто Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024140130000585 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140130000585 від 30.08.2024 підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він під час проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 08 год. 00 хв. 20.06.2024 самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та в період часу з 20.06.2024 по 24.01.2025 був відсутній на службі без поважних причин і не виконував службові обов'язки в умовах воєнного стану, чим вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
08.02.2026 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.02.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області, з середньою освітою, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України не судимому.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами службового розслідування; документами військової частини НОМЕР_1 ; показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд ризиків,
які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов'язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування
та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: згідно санкції
ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк від 5 до 10 років. Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 , зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи свідків давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, оскільки одними із вагомих доказів вчинення кримінального правопорушення є показання свідків.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу
підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, а також відносно нього до Володимирського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку слідчого і прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, з?ясувавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_5 бажає продовжити військову службу, перевіривши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу, в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі.
В ході розгляду даного клопотання прокурором доведено ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов'язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи свідків давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, оскільки одними із вагомих доказів вчинення кримінального правопорушення є показання свідків, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
На підтвердження доводів ОСОБА_5 про його намір повернутись на військову службу, матеріали кримінального провадження не містять жодних письмових доказів таких його намірів та письмової згоди командира військової частини.
Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків стосовно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово вчиняв злочини, судимість за які погашена, неодноразово самовільно залишав різні військові частини, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 08.02.2026 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 07.04.2026 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7