Справа № 727/11104/25
Провадження № 6/727/12/26
10 лютого 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
секретаря судового засідання Аниськової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Логінової Марії Дмитрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розстро-чення судового рішення від 18 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Калинчук Юлія Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
встановив:
29.12.2025 року на адресу суду від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач хоче добровільно оплатити суму, яка підлягає відшкодуванню за вищевказаним судовим рішенням, проте немає змоги оплатити одним платежем, оскільки немає сталого доходу. Зазначає, що з 2018 року відповідач не отримував доходу та його матеріальне становище за останні два ро-ки не змінювалось. Зазначає, що заявник піклується про свою непрацездатну матір та проживає за кордоном, що створює додаткові фінансові навантаження на відповідача.
За таких обставин, представник відповідача просить розстрочити йому виконання рішення суду на 12 місяців.
Представник позивача, адвокат Калинчук Ю.В., в судове засідання не з'явилась. Направила заяву, згідно якої заперечувала проти розстрочення виконання рішення су-ду. Просила врахувати висновки апеляційного суду, зроблені у справі №727/13069/24 щодо матеріального становища відповідача. Також просила провести розгляд клопо-тання без її участі.
Представник відповідача, адвокат Логінова М.Д., в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, згідно якої просила розглянути клопотання без її участі.
Інші сторони в судове засідання не з'явились.
Ознайомившись з позицією сторін, дослідивши матеріали справи, судом встанов-лено наступне:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Калинчук Юлія Васи-лівна, до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження, РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 51 866,00 (п'ятдесят одну тисячу вісімсот шістдесят шість) гривень.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, під-приємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними дого-ворами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межа-ми.
За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка - це спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводить-ся не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових ви-падках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер-жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру об-ставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгля-ду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивіль-них справах» № 8 від 25.09.2015 року встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою вико-нання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається ча-стинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визна-чатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку вико-нання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підста-вою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазна-чено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному вико-нанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирі-шуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Чинним законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для роз-строчки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сто-рін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
За правилом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви-падків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.
Як на підставу розстрочки виконання рішення суду представник відповідача по-силається на те, що з 2018 року ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність. Також зазначає, що на утриманні відповідача перебуває мати пенсійного віку.
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 - працездатна особа, документів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності, хвороби, іншої надзви-чайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин - суду не надані. При цьому, суд, оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору (приймається до уваги періодичний характер виплат аліментних зобов'язань відповідача), зважаючи на відсутність постійного місця роботи та сталого характеру доходу ОСОБА_1 , прихо-дить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задо-воленню
Керуючись ст.ст.12, 81, 259-260, 435 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката Логінової Марії Дмитрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розстрочення судового рішення від 18 листопада 2025 ро-ку за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Калинчук Юлія Васи-лівна, до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду у справі №727/ 11104/25 про стягнення на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 51 866 грн. 00 коп. строком на 3 місяці, шляхом сплати щомісяч-ного платежу у розмірі 17 288 грн. 66 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апе-ляційним судом.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Терещенко О.Є.