09.02.2026
ЄУН 389/44/26
Провадження №1-кс/389/144/26
Ухвала
іменем України
09 лютого 2026 року м.Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 за №12026121020000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив передати в дохід держави, а саме військовій частині НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні №12026121020000007 від 03.01.2026 речовим доказом автомобіль марки «АЗЛК 2140» зеленого кольору зі встановленим державним номерним знаком НОМЕР_2 , з наявним на кузові автомобіля VIN-кодом НОМЕР_3 , який був вилучений, перебував у користуванні та фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарестроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 за №12026121020000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В межах цього кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 між с.Кучерівка та с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено факт незаконної порубки дерев. Під час проведення в період часу з 17 год 23 хв до 18 год 19 хв 05.12.2025 огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із лісосмугою між населеними пунктами с.Богданівка та с.Кучерівка Кропивницького району Кіровоградської області за координатами 48,7291068, 22,4408969, виявлено зрізані дерева породи акація, а у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено бензопилу марки «ШТІЛЬ» помаранчевого кольору та автомобіль Москвич зеленого кольору зі встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Вказані вище речі постановою слідчого від 05.01.2026 визнані речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.01.2026, з метою збереження речових доказів, на них накладено арешт із забороною права на розпорядження та користування.
Надалі, на підставі наданих 29.01.2026 відомостей філії ГСЦ МВС встановлено, що за державним номерним знаком НОМЕР_2 зареєстровано автомобіль марки АЗЛК 2140, 1987 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 28.03.1987, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 .
Водночас, під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що на його кузові зазначено VIN-код транспортного засобу НОМЕР_3 , однак відповідно до вказаної вище інформації з філії ГСЦ МВС транспортний засіб з VIN-кодом НОМЕР_3 серед зареєстрованих на обліку МВС не значиться.
Таким чином, фактично ідентифікувати транспортний засіб, який 05.12.2025 вилучений у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за координатами 48,7291068, 22,4408969 не представляється можливим, як і не є можливим встановити його власника.
За результатами досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні наразі жодній особі про підозру не повідомлено. Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження наявні документи з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, з яких слідує, що у вказаної військової частини є гостра потреба в автомобільному транспорті для якісного виконання поставлених бойових завдань в обороні, забезпеченні суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, у зв'язку з чим просили допомоги у наданні транспортного засобу. Тому ОСОБА_4 , як особа, у якої було вилучено майно, фактичний користувач та володілець автомобіля марки «АЗЛК 2140» з VIN-кодом НОМЕР_3 зі встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_2 , надав пояснення та розписку про те, що він готовий безоплатно передати фактично належний йому вказаний транспортний засіб, який визнаний речовим доказом в межах цього кримінального провадження, з метою якісного виконання поставлених бойових завдань в обороні, забезпеченні суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України та потреб військової частини.
Викладені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням, в якому слідчий вказував на наявність підстав для передачі транспортного засобу, який є речовим доказом, на потреби військової частини НОМЕР_1 .
Слідчийв судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення (ч.1 ст.170 КПК України).
Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Водночас, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, жодній особі про підозру не повідомлено, доказів того, що потреба у використанні автомобіля як доказу минула, до матеріалів клопотання не додано. Питання щодо скасування арешту володільцем майна не ставилося.
З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та доказів того, що на цій стадії досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт речого доказу втратив свою актуальність з огляду на мету його застосування, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершене, а тому підставі для передання транспортного засобу, який є речовим доказом, у власність держави наразі відсутні, у зв'язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.98, 100, 170, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 за №12026121020000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1