Постанова від 10.02.2026 по справі 439/303/26

Справа № 439/303/26

Провадження № 3/439/217/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 лютого 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов'язків, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 за № 72 від 05 лютого 2026 року з якого вбачається, що 04 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння на об'єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов'язків, в умовах особливого періоду;

-висновком медичного огляду № 32 від 04 лютого 2026 року, складеного об 17 годині 45 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовців, а також виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду).

За правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA068999980313040106000013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38008294)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук

Попередній документ
133936381
Наступний документ
133936383
Інформація про рішення:
№ рішення: 133936382
№ справи: 439/303/26
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: Перебував на території військового об`єкту з ознаками алкогольного сп`яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
правопорушник:
Кнутас Геннадій Фріцович