ЄУН: 336/1087/26
Провадження №: 2/336/1862/2026
09.02.26
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення,
Позивач ТОВ «Стіл Ворк», в інтересах якого діє адвокат Золотарьова М.К., звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суддя приходить до висновку, що вказана справа повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку загального позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.
Керуючись ст. ст. 19,175, 177, 187, 189, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони.
Відповідно до приписів ст.190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до приписів ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Коваленко