308/19416/25
04.02.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О., представника ОСОБА_1 адвоката Рибченко Н.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - водій ТОВ «ВАСТ-ТРАНС», закордонний паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 03/01/2023, орган, що видав 8024, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
встановив:
Протоколом про порушення митних правил №0838/UA305000/2025 від 26.11.2025 стверджується, що 24.11.2025 о 04 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BEnz» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» (Україна, Київська обл., с. Гореничі, вул.. Підлісна, буд. 14). Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR №Б/Н від 19.11.2025, інвойс №01/07-137 від 17.11.2025, пакувальним листом №1 від 19.11.2025, з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар «Неактивні дріжджі кормові». Загальною кількістю 22600 кг. (22 вантажних місць). Загальна вартість товару 6600,00 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 25UA102020006885U0 від 19.11.2025. Відправником товару є ТОВ «ПОЛІССЯКОРМ» (14014, М.ЧЕРНІГІВ, ВУЛ.ЕНЕРГЕТИКІВ, БУД.1, УКРАЇНА.), а одержувачем іноземна компанія «Pinfam Limited, branch plant.» (Svetova 523/1, Liben Praha 180 00, Czech republic). В результаті проведення сканування вантажу та зіставлення зображення з товаросупровідними документами, встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщується вантаж, котрий за кількістю вантажних місць не відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах, що стало підставою для проведення повного митного огляду з відкриттям вантажних місць та перерахунком всього вантажу. Під час митного огляду транспортного засобу та товару встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу знаходиться товар - неактивні дріжджі кормові (в біг бегах). В ході проведення повного митного огляду вантажу встановлено невідповідність кількості заявлених місць і кількості товару зазначеного в CMR №Б/Н від 19.11.2025 та інвойсу №01/07-137 від 17.11.2025. Встановлено що у вантажному відсіку переміщується 24 біг бегів (24 вантажних місць), що на два вантажних місць більше аніж заявлено в CMR №Б/Н від 19.11.2025 та пакувальному листі №1 від 19.11.2025. А саме переміщується: 1) Неактивні дріжджі кормові -22000кг-22 біг-беги -неактивні сухі дріжджі, у вигляді порошку середнього помолу, світло-жовтого до коричневого кольору, масова доля сирого протеїну- 41,5%; масова доля вологи -9%; ТУ У 10.8-41709327-001:2017,партія- 31. Дата виготовлення- 29.10-03.11.2025р., що відповідає заявленому; 2) Неактивні дріжджі кормові -2000кг-2 біг-беги -неактивні сухі дріжджі, у вигляді порошку середнього помолу, світло-жовтого до коричневого кольору, масова доля сирого протеїну- 41,5%; масова доля вологи -9%; ТУ У 10.8-41709327-001:2017,партія- 31. Дата виготовлення- 29.10-03.11.2025р. (2 вантажне місце), що не відповідає заявленому. Таким чином, неактивні дріжджі , загальною кількістю 2000 кг. ( 2 вантажне місце) не заявлений в інвойсі №01/07-137 від 17.11.2025, пакувальному листі №1 від 19.11.2025 та МД типу ЕК10АА 25UA102020006885U0 від 19.11.2025. Згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 , він не перевірив кількість вантажних місць через погані погодні умови та поспіх. Також зазначив, що не скористався можливістю запису до накладної CMR, щодо прийняття вантажу без перерахунку кількості місць. Факт порушення визнає повністю.
В протоколі вказано, що таким чином громадянин України ОСОБА_1 , водій ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його митної вартості.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Рибченко Н.М. просила закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 07.01.2026 адвокат Рибченко Н.М. подала до суду письмові пояснення, в який серед іншого зазначила, що під час завантаження товару неодноразово оголошувалася повітряна тривога, у зв'язку з чим водій змушений був спускатися до укриття, а т/з періодично був поза його увагою, а тому могла статися посилка. При цьому зазначає, що розбіжність щодо ваги товару жодним чином не вплинула на звільнення від сплати митних платежів, тобто у діях водія відсутня суб'єктивна сторона діяння у формі умислу.
Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до поданих документів відправником товару є ТОВ «ПОЛІССЯКОРМ» (14014, М.ЧЕРНІГІВ, ВУЛ.ЕНЕРГЕТИКІВ, БУД.1, УКРАЇНА.), а одержувачем іноземна компанія «Pinfam Limited, branch plant.» (Svetova 523/1, Liben Praha 180 00, Czech republic).
Відповідно до п. 37 ст. 4 МК України перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов'язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України.
Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено наступне: (п. 5) незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані; (п. 6) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб'єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0838/UA305000/2025 від 26.11.2025 та матеріалами, доданими до нього, а саме: CMR №Б/Н від 19.11.2025, інвойс №01/07-137 від 17.11.2025, пакувальним листом №1 від 19.11.2025, за якими з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар «Неактивні дріжджі кормові». Загальною кількістю 22600 кг. (22 вантажних місць). Загальна вартість товару 6600,00 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 25UA102020006885U0 від 19.11.2025; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2025, за яким у вантажному відсіку переміщується 24 біг бегів (24 вантажних місць), що на два вантажних місць більше аніж заявлено в CMR №Б/Н від 19.11.2025 та пакувальному листі №1 від 19.11.2025. А саме переміщується: 1) Неактивні дріжджі кормові -22000кг-22 біг-беги -неактивні сухі дріжджі, у вигляді порошку середнього помолу, світло-жовтого до коричневого кольору, масова доля сирого протеїну- 41,5%; масова доля вологи -9%; ТУ У 10.8-41709327-001:2017,партія- 31. Дата виготовлення- 29.10-03.11.2025р., що відповідає заявленому; 2) Неактивні дріжджі кормові -2000кг-2 біг-беги -неактивні сухі дріжджі, у вигляді порошку середнього помолу, світло-жовтого до коричневого кольору, масова доля сирого протеїну- 41,5%; масова доля вологи -9%; ТУ У 10.8-41709327-001:2017,партія- 31. Дата виготовлення- 29.10-03.11.2025р. (2 вантажне місце), що не відповідає заявленому. Таким чином, неактивні дріжджі , загальною кількістю 2000 кг. ( 2 вантажне місце) не заявлений в інвойсі №01/07-137 від 17.11.2025, пакувальному листі №1 від 19.11.2025 та МД типу ЕК10АА 25UA102020006885U0 від 19.11.2025 тощо.
Окрім цього у поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що був присутній при завантаженні товару, підтвердив, що в т/з помилково було завантажено на два місця більше, аніж заявлено.
Відтак дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його митної вартості.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна вартість яких відповідно до висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень №1420003800-0324 від 15.12.2025 становить 29940 станом на 24.12.2025 грн., з його конфіскацією на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 14 970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:
неактивні дріжджі кормові у кількості 2000 кг.
Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов