09 лютого 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/3072/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/825/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року позов ТОВ «Українські фінансові операції» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 114 597,88 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 27 січня 2026 року адвокат Тальчук П.І. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що відповідач копії рішення суду не отримував, а адвокат з текстом судового рішення, який надійшов до її особистого електронного кабінету, ознайомилася 21 січня 2026 року.
На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/3072/25 надійшла 02 лютого 2026 року.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 участі не брав (а.с. 131). Копію рішення суду направлено відповідачу 31 жовтня 2025 року (а.с. 135), проте поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 повернулося не врученим з довідкою відділення поштового зв'язку про причини повернення від 08 листопада 2025 року, в якій указана причина повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 138).
Копія рішення суду направлялась ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місцепроживання: АДРЕСА_1 . Саме таку адресу зазначено скаржником і у поданій апеляційній скарзі. Інших адрес для листування ОСОБА_1 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не повідомляв.
Порядок вручення судового рішення встановлений ст. 272 ЦПК України. Так, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, судом першої інстанції дотримані вимоги щодо порядку направлення копії судового рішення. Відповідно до положень ст. 272 ЦПК України та наведених вище обставин ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про наявність рішення Корюківського районного суду від 31 жовтня 2025 року, починаючи з 08 листопада 2025 року.
З апеляційною скаргою адвокат Тальчук П.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» 27 січня 2026 року. У клопотанні про поновлення пропущеного строку представник зазначила, що відповідач копії рішення суду не отримував, а вона з текстом судового рішення ознайомилася 21 січня 2026 року після надання їй доступу до матеріалів електронної справи в електронному кабінеті, отже саме з цієї дати має рахуватися для скаржника строк для подачі апеляційної скарги.
У матеріалах справи наявне повідомлення № 102327, сформоване в підсистемі «Електронний суд» 21 січня 2026 року (а.с. 143), відповідно до якого адвокат Тальчук П.І. отримала доступ до справи № 751/3072/25 за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року.
Апеляційний суд виходить з того, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника лише зазначає, коли вона ознайомилася з текстом оскаржуваного рішення суду, проте не повідомляє, коли саме (календарна дата) та за яких обставин (з посиланням на відповідні докази) особисто ОСОБА_1 стало відомо про наявність рішення Корюківського районного суду від 31 жовтня 2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.
Статтею 43 ЦПК України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку скаржника для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду від 31 жовтня 2025 року, в якій зазначити з посиланням на належні докази час, коли він дізнався про наявність оспорюваного судового рішення, а також навести поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі до Чернігівського апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав поновлення такого строку.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Тальчук Поліні Іллівні.
Роз'яснити заявнику, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Н.В. Шитченко