Справа № 739/2476/23
Провадження № 1-р/739/1/26
05 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 ,- ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язки: - протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_5 завдану йому шкоду в розмірі 170 698,71 (сто сімдесят тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 71 коп.. Також, стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 375 000 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень моральної шкоди. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.10.2022 року на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ-111830 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикл Viper МХ200F, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотошолом, частину сідла з мотоциклу, а також уламки транспортних засобів, було скасовано. Речові докази: автомобіль ВАЗ-111830 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області вирішено повернути в розпорядження особи, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили; автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, вирішено повернути в розпорядження особи, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили та мотоцикл Viper МХ200F, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області вирішено повернути в розпорядження особи, у якої його було вилучено - ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили; мотошолом, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернуто в розпорядження власника; частини сідла з мотоциклу, уламки транспортних засобів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2025 року, вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 було скасовано в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_5 витрат на лікування в розмірі 25 460 грн та відшкодування за період тимчасової втрати працездатності в розмірі 24 638,71 грн і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті оскаржені судові рішення залишено без зміни. 11.12.2025 року до суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , в частині уточнення виду покарання, від відбування якого ОСОБА_4 підлягає звільненню на підставі ст.75 КК України. У судове засідання належним чином повідомлені учасники судового провадження не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Від начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання просить задовольнити. Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК. Згідно частини першої статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Отже, як вбачається з самої норми ч.1 ст.75 КК України, вона може застосовуватись при призначенні певних видів покарань, а саме: виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років. До покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, положення ст.75 КК України застосовуватись не може. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне роз'яснити вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, в частині уточнення виду покарання, від відбування якого ОСОБА_4 підлягає звільненню на підставі ст.75 КК України, а саме, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд, -
Заяву начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - задовольнити. Роз'яснити органу виконання судового рішення - Новгород-Сіверському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, а саме, що на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. На ухвалу суду про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1