Провадження № 3/734/362/26 Справа № 734/88/26
іменем України
10 лютого 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 січня 2026 року о 13 годині 37 хвилин в м. Остер по вул. Миру, буд. 24 (Чернігівського району Чернігівської області), керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не права на керування даним транспортним засобом, а саме було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення кореспонденції за місцем проживання, повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Пунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , який полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Під час дослідження матеріалів справи, зокрема, відеоносія, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 працівникам поліції надав посвідчення водія. Працівники поліції здійснили перевірку наявності такого посвідчення водія та дійшли висновку, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що і знайшло своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до копії довідки, яка міститься в матеріалах справи (за підписом поліцейського СПРР відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області), ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 13 квітня 2002 року (категорія не вказана).
Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що працівниками правоохоронного органу не доведено факт відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, з огляду на що провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Олена БУЗУНКО