Справа №742/79/26
Провадження №3/731/22/26
10 лютого 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді Савенка А.І.,
за участі секретаря судового засідання Будімірової Д.О.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, не має статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
19 грудня 2025 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Польовій, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Express» н.з. НОМЕР_2 з причіпом н.з НОМЕР_3 перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення причепу, внаслідок чого під час руху від транспортного засобу відірвався причіп та пошкодив автомобіль «Renault Daster» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи (а.с. 17).
Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі вимог п. 2.3.а ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545073 від 19 грудня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), яка сталася 19 грудня 2025 року по вул. Польовій, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, здійсненої за участю ОСОБА_1 , під його керуванням транспортним засобом марки «Renault Express» н.з. НОМЕР_2 з причіпом н.з НОМЕР_3 , який перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення причепу, внаслідок чого під час руху від транспортного засобу відірвався причіп та пошкодив автомобіль марки «Renault Daster» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_1 (а.с. 5) та копією рапорту від 19 грудня 2025 року (а.с. 6) зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі;
- довідкою виданою начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Євгеном Кириченком від 20 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував НОМЕР_5 від 15 травня 2024 року (а.с. 7).
Суд зважає, що доказів на спростування обставин, вказаних у даному протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.
Таким чином, об'єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім пп. «а» п. 2.3 ПДР України, адже ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «Renault Express» н.з. НОМЕР_2 з причіпом н.з НОМЕР_3 перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення причепу, внаслідок чого під час руху від транспортного засобу відірвався причіп та пошкодив автомобіль «Renault Daster» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання ним винуватості, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко