Справа №766/10675/25
н/п 1-кс/766/551/26
09.02.2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлене і розгляд клопотання у його відсутності неможливий є необхідність отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025231020000554 від 21.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
10.06.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке того ж дня вручене підозрюваному, що підтверджується наданим відеозаписом, оскільки останній відмовився від вручення вказаного документу під розписку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та протоколами пред'явлення їм осіб для впізнання; відповідями з лікарняних закладів, а саме: КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського»; КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є Карабелеша»; КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня».
10.06.2025 року повістки про виклик ОСОБА_5 на 13.06.2025, 16.06.2025 та 17.06.2025 року були вручені підозрюваному особисто, що підтверджується наданим відеозаписом, оскільки останній відмовився від їх отримання під розписку.
За вказаними повістками ОСОБА_5 не з'явився, у зв'язку із чим постановою слідчого від 14.07.2025 підозрюваний був оголошений в розшук.
Згідно рапорту о/у ОСОБА_9 , при перевірці місця мешкання ОСОБА_5 та спілкування з мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній знаходиться за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , однак двері даної квартири ніхто не відкриває.
26.01.2026 року допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_10 зазначила, що не бачила сина з 2024 року, де він знаходиться їй невідомо.
Таким чином місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невстановлене, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування в подальшому, перешкоджатиме кримінальному провадженню.
У зв'язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 09.08.2026 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026 року о 10.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1