Справа № 584/1096/25
Провадження № 2/584/162/26
Іменем України
09.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря - Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір №545047694, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9Z34Z, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №5351-16XX-XXXX-2161, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав йому кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 1 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 15431 грн. 34 коп., в т.ч.: 11998 грн. 51 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 3432 грн. 83 коп. - заборгованості за відсотками.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року.
У подальшому, 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року.
8 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 33075 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.106,111,115).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 10 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №545047694, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 722,7% річних, що становить 1,98% в день від суми кредиту за кожен день користування ним протягом дисконтного періоду, та 1087,70% річних, що становить 2,98% в день від суми кредиту за кожен день користування ним - протягом наступних днів (а.с.12-36).
Відповідно до листа АТ «ТАСкомбанк» №5772/47.7.-БТ від 19 вересня 2025 на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «ТАСкомбанк» відкрито картку № НОМЕР_2 , на яку 10 листопада 2021 року було зараховано 12000 грн. (а.с.107).
Відповідач прострочив виконання свого зобов'язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 1 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 15431 грн. 34 коп., в т.ч.: 11998 грн. 51 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 3432 грн. 83 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості та випискою з особового рахунку за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року (а.с.77-80).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року, що підтверджується реєстром прав вимоги №176 від 5 травня 2022 року (а.с.43-58).
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року, що підтверджується реєстром прав вимоги №2 від 20 грудня 2023 року (а.с.59-66).
8 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №545047694 від 10 листопада 2021 року, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №08/07/25-Е від 8 липня 2025 року (а.с.67-76).
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.
На підстваі ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: вул.Алматинська, 8, офіс 310а, м.Київ, 02090, код ЄДРПОУ 42986956, рахунок НОМЕР_3 , в АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО 322001) 15431 грн. 34 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять одну гривню тридцять чотири копійки) заборгованості по кредитному договору №545047694 від 10 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: вул.Алматинська, 8, офіс 310а, м.Київ, 02090, код ЄДРПОУ 42986956, рахунок НОМЕР_3 , в АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО 322001) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 7000 грн. (сім тисяч гривень) витрат на правничу допомогу..
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік