Справа № 581/77/26
Провадження № 3/581/29/26
10 лютого 2026 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Новопавлівка та мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ТОВ «Беєве», одруженого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягався,
за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 17 січня 2026 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним по АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. 2. У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, фактичних обставин справи не оспорював.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605995 від 26 січня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);
- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним 17 січня 2026 року відносно своєї дружини домашнього насильства у виді висловлення нецензурної лайки, фізичної сили до останньої не застосовував (а.с.3);
- оголошені пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 17 січня 2026 року близько 15 год, повернувшись додому у нетверезому стані, ОСОБА_3 на її прохання допомогти почав кричати та виражатися нецензурною лайкою (а.с.4);
- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена поліцейським ОСОБА_4 , відносно постраждалої особи ОСОБА_2 з боку кривдника ОСОБА_1 , згідно з яким установлено низький рівень небезпеки вчинення домашнього насильства кривдником по відношенню до потерпілої без винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.5).
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої ОСОБА_2 , що завдало шкоди її психічному здоров'ю), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
6. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вбачає вчинення порушення у стані алкогольного сп'яніння.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов'язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, є працевлаштованим, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї не притягався), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко