Справа № 523/10236/25
Провадження №2-п/523/11/26
09.02.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районний судом м. Одеси від 05.11.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/10236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/10236/25, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму кредитної заборгованості в розмірі 40628,41 грн., з яких:
?за Договором № 79397962 від 01.07.2024 у сумі 7350,00 грн.;
?за Договором № 02185-10/2023 від 02.10.2023 у сумі 13557,50 грн.;
?за Договором № 8246442 від 22.09.2023 в сумі 19720,91грн.
28.11.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2025. У поданій заяві відповідач вказує на те, що він не брав участі у розгляді справи та не мав фактичної можливості з'явитися до суду з поважних причин. ОСОБА_1 проходить військову службу у Київському інституті Національної гвардії України. У зв'язку з проходженням військової служби, режимом несення служби, обмеженням пересування та фактичною відсутністю за місцем проживання, він був позбавлений можливості своєчасно отримати судові повістки та з'явитися до суду. Крім того, зазначив, що копію заочного рішення він отримував поштовим зв'язком або під особистий підпис. Про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався через застосунок «Дія», де воно відобразилось у цифровому форматі.
У зв'язку із вищевикладеним, просить суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 та призначити справу до розгляду.
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Однак, подав до суду заяву, в якій зазначив про те, що він повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, просить суд на провести розгляд справи за його відсутності.
Окрім того, відповідач ОСОБА_1 подав до суду свої заперечення проти позову, у яких зазначає про те, що позивач не довів реальний розмір заборгованості, нараховані відсотки та штрафи є завищеними та неспівмірними. За результатами розгляду справи просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повністю або частково, зменшивши розмір заборгованості.
Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.
05.11.2025 Пересипським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи за результатами розгляду цивільної справи № 523/10236/25, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму кредитної заборгованості в розмірі 40628,41 грн., з яких:
?за Договором № 79397962 від 01.07.2024 у сумі 7350,00 грн.;
?за Договором № 02185-10/2023 від 02.10.2023 у сумі 13557,50 грн.;
за Договором № 8246442 від 22.09.2023 в сумі 19720,91грн.
Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.
Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Суд констатує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направлялася ухвала суду про відкриття провадження по справі із зазначенням про час та місце слухання справи - 27.08.2025, а також позовні заява з додатками, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням поштового відправлення.
Так, згідно рекомендованого повідомлення вбачається, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим слухання даної справи було відкладено на 05.11.2025 на 09 год. 45 хв.
У наступне судове засідання, яке було призначено на 05.11.2025 відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився.
Так, згідно рекомендованого повідомлення вбачається, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
А тому, суд не може погодитися із твердженнями відповідача про неналежне повідомлення про дату час та місце слухання справи.
Окрім того, відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає про те, що він не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки розмір штрафі та процентів є завищеним та не співмірним.
Проте, суд зазначає, що за умови уважного ознайомлення із рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025, відповідач ОСОБА_1 би дізнався, що за вказаним рішенням судом не ухвалювалося рішення про стягнення складової кредитної заборгованості у виді неустойки (штрафу, пені). Натомість, саме вказаним рішення суд відмовити позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у стягненні заборгованості за Договором 79397962 від 01.07.2024 в частині нарахованої неустойки в розмірі 19338,00 грн.
З приводу нарахованих відсотків за кредитування кредитними коштами, то такі були стягнуті рішенням суду виключно в межах та умовах погоджених сторонами за кредитними договорами.
Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не було подано жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до даної заяви не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті, що не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районний судом м. Одеси від 05.11.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/10236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 10 лютого 2026 року.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер