Справа № 490/903/26
н/п2-н/490/294/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 лютого 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву КП "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
КП "Миколаївкомунтранс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за адресою:
АДРЕСА_1 порядку досудової підготовки, судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою : АДРЕСА_1 - не значиться.
Доказів про те, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вище вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165ЦПК України,суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя О.А. Гуденко