Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4370/25
Номер провадження: 2/511/517/26
09 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовної заяви.
У грудні 2025 року позивач ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №13.05.2025-100001312 від 13.05.2025 у загальному розмірі 49800,00 та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що 13.05.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №13.05.2025-100001312, строком на 217 днів, з датою поверенная 15.12.2025 року, у розмірі 15 000,00 грн., а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою електронного одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаним позичальником, як фінансовий - 0995518537, одноразовий ідентифікатор A863.
На виконання умов договору Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача - 4149-49XX-XXXX-9515.
Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором № 13.05.2025-100001312 від 13.05.2025 року складає 49 800,00 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 15 000,00 грн., заборгованість по процентам - 23 250,00 грн., заборгованість по комісії -1350,00 грн., заборгованість по додатковій комісії - 2 700,00 грн., по неустойці - 7 500,00 грн., що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с. 15)
Позиції сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Н адресу суду надійшло поштове про невручення судової повістки у зв'язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою, відтак повідомлений належним чином. (а.с. 17)
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13.05.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №13.05.2025-100001312, відповідно до договору Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаним позичальником, як фінансовий - 0995518537.
Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача№4149-49XX-XXXX-9515 у розмірі 49 800,00 грн. строком на 217 днів з дати його надання, на виконання п. 4.1 Договору.
На підтвердження перерахування кредитних коштів, до матеріалів справи додано довідку LIQPAY відповідно до якої 13.05.2025 14:13:46 банк перерахував кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. номер картки № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 740014930, призначення платежу: Видача за договором кредиту №13.05.2025-100001312.
До кредитного договору позичальник ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту. Відповідно до якого тип кредиту - кредитна лінія; Процентна ставка відсотків річних - 306.13 %; ставка процентної ставки - фіксована; Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 2526.92%. Також підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується також заявкою кредитного договору №13.05.2025-100001312. Відповідно до п. 2.3.3. Договору позичальник в особистому кабінеті на вебсайті Кредитодавця обирав умови, на яких бажав укласти електронний кредитний договір. Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Згідно з п. 4.1 Договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-9515. Відповідно до п. 4.3 Договору днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 13.05.2025-100001312 від 13.05.2025 року, загальна сума заборгованості складає 49 800,00 грн., з яких: 15000, 00 грн- основний борг; 23250 грн.; проценти; - 1350 грн комісія за надання; - 2700 грн комісія за обслуговування; - 7500 грн неустойка;
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно зі ст.611, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Суд вважає, що позивачем ТОВ «Споживчий Центр» доведено факт укладення 13.05.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 кредитного договору №13.05.2025-100001312.
ТОВ «Споживчий Центр» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, надавши кредит в розмірі 15 000,00 грн. 13.05.2025 14:13:46 шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою iPay.ua. від 13.05.2025 року.
Відповідач кредитні зобов"язання не виконує.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає частковому стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №СЦ00065235 від 26.12.2025 року (а.с10) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає частковому стягненню з відповідача у розмірі 2059,04 грн.
Щодо вимоги ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з ОСОБА_1 пені суд виходить з такого.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов'язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої пені у розмірі 7 500,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» підлягає стягненню заборгованість за Договором №13.05.2025-100001312 від 13.05.2025 року в розмірі 42 300,00 грн., з яких 15 000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 23 250,00 грн. - заборгованість за процентами; 1350,00 грн. - заборгованість по комісії; 2 700,00 грн.- заборгованість по додатковій комісії.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) заборгованість за Кредитним договором ( оферти) № 13.05.2025-100001312 від 13.05.2025 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 42 300,00 грн. (сорок дві тисячі триста гривень), з яких 15 000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 23 250,00 грн. - заборгованість за процентами; 1350,00 грн. - заборгованість по комісії; 2 700,00 грн.- заборгованість по додатковій комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) витрати по сплаті судового збору розмірі 2059,04 гривень (дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень чотири копійки).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Суддя: Ж. В. Теренчук