Ухвала від 10.02.2026 по справі 510/895/24

Справа № 510/895/24

Провадження № 2/510/853/26

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею.

Ухвалою суду від 09.10.2024р. позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали позивачу було надано строк для усунення недоліків згідно із ст.185 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, одночасно було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення заяви без руху була надіслана судом поштовим відправленням на вказану позивачем адресу. 20.11.2024р. до суду повернувся конверт без вручення позивачу.

До теперішнього часу на адресу суду від позивача жодних документів, заяв не надійшло.

Таким чином, за незалежними від суду обставинами, недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.10.2024р. не були виправлені, отже вимоги вищевказаної ухвали суду - не виконано.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку із неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Дудник

Попередній документ
133935195
Наступний документ
133935197
Інформація про рішення:
№ рішення: 133935196
№ справи: 510/895/24
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (10.02.2026)
Дата надходження: 30.04.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Панта Ліана Валеріївна
позивач:
Панта Сергій Семенович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Ренійської міської ради