Справа № 473/528/26
Номер провадження 1-кс/473/97/2026
іменем України
"10" лютого 2026 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, в провадженні №12026153190000019 від 05.02.2026 року за ч.1 ст.190 КК України,
В зв'язку із розслідуванням кримінального провадження №12026153190000019 від 05.02.2026 за ч.1 ст.190 КК Українидізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні дізнавачем зазначено, що 04.02.2026 до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.02.2026 невідома особа, представившись працівником служби безпеки банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 під приводом перевипуску банківської карти та збереження грошових коштів шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 75000 грн., які остання самостійно перерахувала через особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 04.02.2026 о 15:06 на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий номер, а саме НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, невідома особа жіночим голосом представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про те, що з банківської карти потерпілої намагалися зняти грошові кошти шахрайським шляхом та розрахуватись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_4 повідомила невідомій особі про те, що жодних дій з своєю банківською картою, відкритою в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вчиняла. Після чого заявниці повідомили, що з'єднають її з відділом шахрайств. Цього ж дня о 15:10 годин останній зателефонувала з вищевказаного номеру телефону ( НОМЕР_1 ) особа чоловічої статі. В ході телефонної розмови невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 про те, що він перевипустить їй нову банківську карту, при цьому повідомивши, які дії заявниці потрібно здійснити в мобільному додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За вказівкою невідомої особи ОСОБА_4 ввела номер банківської карти № НОМЕР_2 при цьому в графі «сума» їй повідомили про те, що потрібно вказати суму, яку вона бажає встановити як кредитний ліміт, та ОСОБА_4 вказала суму 75000 гривень. Потім невідома особа повідомила, що треба натиснути кнопку «Перерахувати», що остання і зробила, перерахувавши грошові кошти. Після чого невідомий чоловік повідомив, що невдовзі додаток оновиться і з'явиться нова банківська карта з кредитним лімітом 75000 грн. Проте через деякий час банківська карта в додатку не з'явилася, а подивившись у транзакції, ОСОБА_4 виявила, що грошові кошти у сумі 77998,43 грн. (2998,43 грн. з яких комісія) було відправлено на банківську карту, емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зрозуміла, що натрапила на шахраїв.
Дізнавач також зазначив, що в ході відпрацювання інтернет ресурсу - вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить оператору зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З номером дозволу НОМЕР_4 терміном дії з 28.08.2020 по 28.08.2025. Відомості, які містяться в оператора мобільного зв'язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зазначена інформація може бути використана як доказ. У зв'язку із чим, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу.
Дізнавач та володілець речей та документів до слідчого судді не з'явилися, в матеріалах справи є заяви дізнавача про розгляд справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію, - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, - слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, проте частково, а саме в межах можливого періоду вчинення правопорушення (згідно із наданими матеріалами це 04 лютого 2026 року) по дату внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково. Надати дозвіл дізнавачам, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання: роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 04.02.2026 по 23 год. 59 хв. 05.02.2026 року. В разі наявності угоди з абонентом, надати копію договору.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1