Ухвала від 10.02.2026 по справі 607/23291/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/23291/25Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.

Провадження № 22-ц/817/132/26 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

УХВАЛА

10 лютого 2026 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Качора Степана Богдановича про проведення судового засідання у справі №607/23291/25 в режимі відеоконференціїза апеляційною скаргою Виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за заявою Виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплап Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду та природно-заповідного фонду, несформованою земельною ділянкою в межах прибережної захисної смуги, шляхом зобов'язання знести (демонтувати) приміщення, скасувати державну реєстрацію права приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої було призначено на 16 год 26 січня 2026 року .

26.01.2026 року розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв 11 лютого 2026 року.

27 січня 2026 року та 05 лютого 2026 року від представників відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 - адвокатів Гунди О.Т. та Качора С.Б. надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 - адвоката Гунди Оксани Тарасівни та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Качора Степана Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість адвокатам Гунді Оксані Тарасівні та ОСОБА_12 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 год 30 хв 11 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак

Попередній документ
133934474
Наступний документ
133934476
Інформація про рішення:
№ рішення: 133934475
№ справи: 607/23291/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: за позовом Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплап Ярослава Петровича в інт
Розклад засідань:
11.12.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.01.2026 10:15 Тернопільський апеляційний суд
26.01.2026 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.01.2026 16:00 Тернопільський апеляційний суд
11.02.2026 10:30 Тернопільський апеляційний суд
05.03.2026 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.04.2026 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Борис Алла Володимирівна
Демкура Тарас Володимирович
Джуравський Степан Степанович
Дрозд Богуслав Францішек
Заставна Оксана Петрівна
Кікінежді Василь Олександрович
Кікінежді Оксана Михайлівна
Міхєєв Олександр Анатолійович
Плішка Мирослав Богданович
Русіна Алла Василівна
позивач:
Тернопільська міська рада
позивач в особі:
Тернопільська окружна прокуратура
представник відповідача:
Баєнко Ярослав Володимирович
Гунда Оксана Тарасівна
Качор Степан Богданович
Клян Анастасія Федорівна
Кукурудза Андрій Євгенович
представник позивача:
Куліковська Лілія Богданівна
прокурор:
Виконувач обов'язків керівника Тернопільської окружної прокураттури Цаплап Ярослав Петрович
Цаплап Ярослав Петрович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Баб'яр Тетяна Петрівна