Справа 688/6263/25
№ 2/688/72/26
Ухвала
про заочний розгляд справи
10 лютого 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
11.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (офертою) (кредитної лінії) №06.04.2025-100002407 від 06.04.2025 в розмірі 11680 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн, заборгованості по процентам в сумі 4960 грн, заборгованості за комісією за обслуговування в сумі 720 грн, заборгованості за неустойкою в сумі 2000 грн та сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з'явився. Представник Логош Т.В. в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК