Справа 688/5821/25
№ 3/688/15/26
Постанова
Іменем України
05 лютого 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І., адвоката Янцеловського М.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
13 листопада 2025 року о 09 год 28 хв, в с. Городнявка, по вул. Садова, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керував трактором «МТЗ 80», не зареєстрованим в установленому порядку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 та в медичному закладі КНП Шепетівська багатопрофільна лікарня відмовився, що зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 13 листопада 2025 року о 09 год 28 хв, в с. Городнявка Михайлюцької ТГ, по вул. Садова, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором «МТЗ 80», не зареєстрованим в установленому порядку, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, 13 листопада 2025 року, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , в с. Городнявка, вул. Садова, буд. 6, виражався нецензурною лайкою у сторону працівника поліції Зайцева С.М., не виконував законні вимоги, а саме припинити вчинення правопорушення, вийти із трактору, надати документи, що посвідчують особу, однак останній не відреагував, при цьому у грубій формі висловлювався на адресу працівника поліції та намагався вчинити бійку, що зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року справи №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №688/5823/25 (номер провадження 3/688/16/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та №688/5848/25 (номер провадження 3/688/17/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, для спільного їх розгляду об'єднано в одне провадження під №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його захисник - адвокат Янцеловський М.Ф. в судовому засіданні вину у правопорушені передбаченому ч.1 ст 130 КУпАП визнав щодо правопорушника, а у правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП вину не визнав, заперечив факт невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки, працівником поліції не було увімкнено проблискових маячків синього та червоного кольору, а також зазначив, що не чинив опору та не здійснював злісну непокору поліції, зазначив, що саме до ОСОБА_1 була застосована поліцейським офіцером громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зайцев С.М. груба фізична сила.
В судовому засіданні поліцейський офіцер громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зайцев С.М., суду пояснив, що під час несення служби ним був помічений транспортний засіб, який рухався з порушенням ПДР, а саме без державного номерного знаку, тоді було прийнято рішення про зупинення даного транспорту за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору в супроводі звукового сигналу, на що останній не реагував. Однак, зупинився на присадибній ділянці, де ніхто не проживає, не виходивши з кабіни транспортного засобу, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, оскільки при розмові відчувався різкий запах алкоголю, на що останній відмовився, вів себе зухвало та агресивно.
Заслухавши пояснення адвоката Янцеловського М.Ф. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідност. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до ч. 1ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 511869, №511893 та серії ВАД №419994; копією рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 листопада 2025 року; направленням на огляд водія транспортного з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції до КНП «Шепетівська БПЛ» від 13 листопада 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії ЕНА №6144883 від 13 листопада 2025 року, за ч.6 ст.121 КУПАП, якою підтверджено факт керування транспортним засобом не зареєстрованому в установленому законом порядку; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії ЕНА №61444748 від 13 листопада 2025 року, за ч.2 ст.126 КУПАП, якою підтверджено факт керування транспортним засобом не зареєстрованому не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії; протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №80 від 13 листопада 2025 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння №80 від 13 листопада 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, згідно алкотесту «Алкофор 307» результат якого склав 2,810 % позитивний; відеозаписами долучених до матеріалів справи від 13 листопада 2025 року, з яких вбачається, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини повністю підтверджено, а саме: зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без державного номерного знаку; зафіксоівано відмову ОСОБА_1 , за вказаних вищеобставин, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зафіксовано злісну непокору ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського, а саме: чинив фізичний опір, шарпав за верхній одяг працівників поліції та намагався втекти з метою уникнення адміністративної відповідальності, на неодноразові вимоги поліцейського офіцера громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Зайцева С.М. припинити чинити фізичний опір та не висловлюватися нецензурними словами не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.
Суд дійшов висновку про повне доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовийзбір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 665 грн 60 коп.
Керуючисьст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 185 та ч.1 ст.122-2КУпАП та та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998, рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, ККД 21081300).
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК