Справа № 686/3245/26
Провадження № 1-кс/686/1385/26
02 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12026243060000029 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
02.02.2026 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Дізнавач у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та володільця майна.
До Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про те, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом захисту банківської картки від шахрайських дій, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами останньої, які були перераховані за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської картки НОМЕР_1 на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на суму 18402,12 гривень, та за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на суму 1270 гривень, чим ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 19672,12 гривень. Подія відбулася за адресою АДРЕСА_2 .
За даним фактом 29.01.2026 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
В ході дізнання в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 яка повідомила, що в неї в користуванні є кредитна банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 якою вона практично не користується. 27.01.2026 близько 16:00 год., на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонували з номеру НОМЕР_6 , дана особа представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході подальшої бесіди останній повідомив, що до її банківського акаунту намагаються здійснити вхід з іншого пристрою та запитав потерпілу чи вона підтверджує даний вхід, але потерпіла натислула на телефоні одиницю, оскільки вхід вона не пітверджувала після цього мені сказали, що з нею зателефонує оператор. Через декілька хвилин потерпілій зателефонували з номеру НОМЕР_7 , але на той час був досить поганий зв'язок та вона не могла говорити, після чого потерпіла отримала в мобільному застосунку «Viber» сповіщення про те коли матиме змогу говорити щоб написала «+». 27.01.2026 близько 17:10 год., в сповіщеннях ОСОБА_5 , написала «+» до даного профілю та їй одразу зателефонували, після цього повідомили що необхідно перевипустити картку щоб кошти не зняли зловмисники, та повідомили дії які необхідно було виконувати, а саме потерпіла здійснила переказ між своїми банківськими картками в мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому відкривши картку у валюті. В подальшому виконуючи дії які їй повідомляв працівник банку вона з належної їй картки № НОМЕР_1 (валютна картка) здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 18402 гривні 12 копійок (361.18 EUR) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 дані кошти переслала о 17:42 год., після здійснення даної операції потерпілій повідомили, що на кредитній картці залишились кошти та їх необхідно переслати щоб закрити картку. Так діючи за вказівками даної особи ОСОБА_5 , з належної їй банківської картки № НОМЕР_4 (кредитна) перерахувала грошові кошти в суммі 1270 гривень. В подальшому після завершення платіжних операцій потерпілій сказали щоб вона видалила мобільний застосунок, про те вона сказала що цього робити не буде. Після чого зрозуміла що відносно неї вчинені шахрайські дії внаслідок вчинення шахрайських дій останній завдано майнової шкоди на суму 19672 гривні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі речі та документи відповідно самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
При цьому, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.01.2026 по 02.02.2026 (час поставлення ухвали), оскільки слідчим не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період, а саме: по час дії ухвали.
Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 або за дорученням ініціатора клопотання уповноваженій на те особі оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформаційної системи з даними про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 26.01.2026 по 02.02.2026 за абонентським номером: «« НОМЕР_8 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , що містять інформацію про:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: « НОМЕР_8 , абоненти А (абоненти Б).
- Тип з'єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з'єднання нульової тривалості;
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.
- Місцезнаходження абонента з абонентським номером: « НОМЕР_8 в період часу з 26.01.2026 по 02.02.2026, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Ухвала діє по 01 квітня 2026 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя