06.02.2026 Справа №607/2701/26 Провадження №1-кс/607/1172/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, власником якого є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:02:001:0179, земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:02:001:0180, земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:02:001:0178, земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:01:001:0244, земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:01:001:0246, земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:01:001:0245, житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки та моделі «HONDA CR-V» із д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження і розпорядження.
Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до частини другої статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без повідомлення власника майна ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження майна.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату та час її розгляду.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею з'ясовано, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025210000000166 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , лікар другої категорії, хірург за спеціальністю, працює на посаді лікаря-онколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради.
Водночас остання перебуває в складі лікарсько-консультативної комісії КНП ««Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради.
Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно з ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи у КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, використала своє службове становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.
27.12.2025 орієнтовно о 12 годині ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 зустрілась з ним біля приміщення КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, буд. 86.
В подальшому вони разом зайшли в приміщення, а саме до кабінету лікаря-онколога даного медичного закладу ОСОБА_5 , до якої ОСОБА_7 неодноразово звертався з приводу оформлення медичних документів пов'язаних з оформленням групи інвалідності.
Під час спілкування у ОСОБА_5 , виник злочинний намір у отриманні неправомірної вигоди від останніх.
Зокрема, діючи умисно, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що вона зможе виготовити та скерувати на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» медичну документацію, необхідну для продовження 2 групи інвалідності (онкологічне захворювання) за умови надання їй неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США. Зазначивши при цьому, що у разі ненадання неправомірної вигоди, останній не зможе отримати групу інвалідності.
ОСОБА_6 розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_5 та службових осіб КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем.
В подальшому, 22.12.2025 в першій половині дня, ОСОБА_6 діючи під контролем працівників правоохоронних органів прибула в КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради до ОСОБА_5 та надала їй раніше обумовлені документи, а саме саме витяг з «Резерву» та довідку з місця проживання ОСОБА_7 . Остання в свою чергу повторно підтвердила свою вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за виготовлення нею необхідної медичної документації, яка в подальшому слугуватиме підставою проходження ЕКОПФО.
Надалі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 23.12.2025, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 прибула в приміщення КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, що за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, буд. 86, та зайшла в службовий кабінет останньої.
Під час спілкування в службовому кабінеті КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.12.2025 року становить 41780 грн.
Водночас ОСОБА_8 підтвердила ОСОБА_6 про те, що необхідний пакет документів на ОСОБА_7 вона скерує на розгляд ЕКОПФО при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер».
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2025, у члена ЛКК (лікаря-онколога) КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради ОСОБА_5 , за попередньою змовою з медичним реєстратором ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_9 та невстановленими на даний час службовими особами КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо продовження групи 2 групи інвалідності ОСОБА_7 .
Так, 23.12.2025 ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, під час особистої зустрічі повідомила ОСОБА_6 про те, що в складі ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» є її знайомий, який зможе допомогти в позитивному вирішенні питання продовження групи інвалідності ОСОБА_7 , однак необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_5 підготовлено пакет медичних документів, який 05.01.2026 скеровано для розгляду в ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер».
27.01.2026 в ході листування в месенджері «WhatsApp», ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що їй необхідно прибути за адресою м.Тернопіль вул. Купчинського 8, до кабінету засідання ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», та вказала, щоб остання по прибуттю їй зателефонувала, після чого її зустрінуть «необхідні люди».
На наступний день, 28.01.2026 о 11:36 год. прибувши в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що вона на місці.
В подальшому, о 11:39 год. до ОСОБА_6 підійшла жінка, як встановлено в подальшому медичний реєстратор ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_9 , та вказала, що вона від ОСОБА_5 .
В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що надання групи інвалідності ОСОБА_7 ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» можливе лише строком на 2 роки, водночас через чотири місяці, з дня прийняття рішення комісією останній зможе повторно звернутись з метою збільшення строку групи інвалідності.
В подальшому о 11:43 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленимит службовими особами ЕКОПФО, перебуваючи в приміщенні КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» під час особистого спілкування з ОСОБА_6 отримала від неї неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 28.01.2026 року становить 21 475 грн., за прийняття позитивного рішення про надання ОСОБА_7 2 групи інвалідності.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_5 на праві приватної власності наявна земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:02:001:0179, земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:02:001:0180, земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:02:001:0178, земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:01:001:0244, земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:01:001:0246, земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:01:001:0245, житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 . Також встановлено, що у ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває автомобіль марки та моделі «HONDA CR-V» із д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п'ята статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить наступне майно: земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:02:001:0179; земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:02:001:0180; земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:02:001:0178; земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:01:001:0244; земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:01:001:0246; земельна ділянка за кадастровим номером 6122082800:01:001:0245; житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 .
Також, згідно реєстраційної картки ТЗ на автомобіль «HONDA CR-V» із д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваної.
При цьому слідчим суддею враховано, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Одночасно роз'яснюю, що згідно із статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження і розпорядження, а саме на :
земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:02:001:0179;
земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:02:001:0180;
земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:02:001:0178;
земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:01:001:0244;
земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:01:001:0246;
земельну ділянку за кадастровим номером 6122082800:01:001:0245;
житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 ;
автомобіль марки та моделі «HONDA CR-V» із д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1