Справа № 345/682/26
Провадження № 2/345/1084/2026
09.02.2026 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-
В Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області 06.02.2026 поступила цивільна справа №345/682/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026, цивільна справа №345/682/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло передана на розгляд судді Якиміву Р.В..
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті 39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивачка по справі ОСОБА_1 являється його дружиною, а тому у сторін може скластись враження, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об'єктивності та упередженості.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Якиміва Р.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України,
Питання про самовідвід судді Якиміва Романа Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - задоволити.
Цивільну справу №345/682/26, провадження 2/345/1084/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, передати для здійснення повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя