19.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/3122/24
Єдиний унікальний номер 205/3122/24
Провадження № 2-во/205/4/26
19 січня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року позовні вимоги було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 12 серпня 1995 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 65 було розірвано; вирішено питання про розподіл судових витрат.
08 січня 2026 року позивач через електронну пошту звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 червня2024 року, посилаючись на те, що у рішенні суду невірно зазначено її власне ім'я: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».
На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, копій свідоцтва про шлюб, паспорту, довідки про присвоєнні РНОКПП, ім'я позивача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », як це зазначено в заочному рішенні суду від 27 червня2024 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 27 червня 2024 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в заочному рішенні суду слід вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року і вказати замість: «« ОСОБА_1 »
вірно:
« ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: