Апеляційне провадження Справа №752/23711/25
№ 33/824/1192/2026
09 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Алієвої Д.У.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва Бойко О.В. від 12 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співголови політичної партії «ДемАльянс (Демократичний Альянс)», за ст. 212-21 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/1150 від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду співголови політичної партії «ДемАльянс (Демократичний альянс)», будучи уповноваженою особою всупереч вимогам будучи уповноваженою особою всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіт політичної партії «ДемАльянс (Демократичний альянс)» (код ЄДРПОУ 37641876) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.
Постановою судді Голосіївського районного суду міста від 12 листопада 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно з Статутом політичної партії «ДемАльянс (Демократичний Альянс), керівництво нею здійснюють співголови, відповідно до функціональних напрямків. Натомість, жодним пунктом Статуту не передбачено обов'язку керівника щодо забезпечення формування, затвердження та подання звітів. Таким чином, жодним нормативно-правовим актом України та внутрішнім положенням політичної партії не перебачено його обов'язок, як співголови політичної партії, вчиняти дії, передбачені ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», а відтак він не є суб'єктом інкримінованого правопорушення. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постановою не доведено його вину.
Вказує, що у вступній частині постанови не вірно зазначено адресу реєстрації місця проживання, що свідчить про неповноту та однобічність дослідження обставин адміністративної справи.
Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки копію оскаржуваної постанови було ним отримано в приміщенні суду 25 листопада 2025 року. Тому просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку.
В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Косюк В.О. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., пояснення захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 12 листопада 2025 року, а її копію отримано 25 листопада 2025 року.
05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто протягом 10 днів з дня отримання копію повного тексту постанови.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, , роздруківці з вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями про керівні органи політичної партії «ДемАльянс (Демократичний альянс)».
ОСОБА_1 , як співголові політичної партії «ДемАльянс» інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Положення вказаної статті є бланкетними, тобто такими, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилають для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті НАЗК.
Відповідно до пп. 3 та 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 №507/36129 (далі - Порядок) - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за ІІ квартал до 09 серпня 2025 року. Якщо останній день строку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Звіт) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день.
Таким чином, останнім днем подання Звіту за II квартал 2025 року є 11 серпня 2025 року.
У частині 20 статті 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з Дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.
Список політичних партій, які не подали свої Звіти за II квартал 2025 року у визначений Законом строк, розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/84149/.
У пункті «78» вищевказаного Списку зазначено політичну партію «ДемАльянс (Демократичний Альянс)», що підтверджує неподання керівником Партії Звіту за ІІ квартал 2025 року.
Встановлено, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «ДемАльянс» не забезпечив подання Звіту Партії за ІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.
Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого останній є керівником Партії.
Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівником політичної партії «ДемАльянс», не забезпечено подання до Національного агентства Звіту за ІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються даними роздруківки з вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями про керівні органи політичної партії «ДемАльянс (Демократичний альянс)».
Даними листів НАЗК № 50-20/70811-25 від 20.08.2025; № 50-20/73917-25 від 03.09.2025 підтверджується факт направлення керівнику політичної партії «ДемАльянс» ОСОБА_1 листів запрошень для надання пояснень з приводу виявленого порушення. Окрім цього, вказаними листами ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, були предметом перевірки судом першої інстанції, з висновками якого погоджується апеляційний суд.
Так, ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону, політична партія зобов'язана подати до Національного агентства Звіт (у томі числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Згідно з п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Статуту політичної партії ДемАльянс, затвердженого зі змінами та доповненнями протоколом Позачергового ХІІІ з'їзду політичної партії «ДемАльянс» № ПП-2017/18/03-1 від 18.03.2017, співголови партії зокрема, без доручення кожен окремо представляють партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форми власності та підпорядкування, як в Україні так і за кордоном, а також з фізичними особами; мають право підпису документів від імені партії.
Викладене вище свідчить про те, що на ОСОБА_1 , як на співголову партії, покладено обов'язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, в тому числі заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Тому, враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст. ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник партії або уповноважена особа партії, в даному випадку ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги про те, що у постанові зазначено не вірно адресу місця реєстрації апелянта, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі доводи не впливають на висновки суду щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та не є підставою для скасування постанови.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини відповідають дійсності, а тому постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.В. Саліхов