Апеляційне провадження № 22-ц/824/5840/2026
Справа № 755/914/25
09 лютого 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року щодо внесення виправлень у рішення у справі за позовом Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із клопотанням, у якому просив виправити допущені в рішенні від 17 червня 2025 року у справі № 755/914/25 описки у частині написання у резолютивній частині рішення прізвища ОСОБА_1 і номера його облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ), видати виконавчий лист у паперовому вигляді з метою звернення його до виконання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року клопотання про виправлення описки задоволено частково. Внесено виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року, де по тексту рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати за вірне дані відповідача « ОСОБА_1 », в решті заявлених вимог відмовлено.
Позивач Служба зовнішньої розвідки України, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року частково та ухвалити нове рішення у частині задоволення клопотання позивача про виправлення описки написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків та видачі виконавчого листа, яким клопотання позивача від 05 вересня 2025 року задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року справу призначено до розгляду. При цьому прізвище відповідача ОСОБА_1 було помилково зазначено як " ОСОБА_2 ".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вбачає за потрібне виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та від 30 січня 2026 року про призначення справи до розгляду, а саме вказати вірне прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість невірного прізвища ОСОБА_2 .
Таким чином, оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року про призначення справи до розгляду допущено зазначені описки та помилково вказано прізвище відповідача як " ОСОБА_2 ", замість вірного прізвища ОСОБА_2 , вони підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та зазначити вірне прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість помилкового " ОСОБА_2 ".
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року про призначення справи до розгляду та зазначити вірне прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість помилкового " ОСОБА_2 ".
Вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість невірного прізвища ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: