09 лютого 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/7076/2026
Київський апеляційний у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
на рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 09 грудня 2025 року
у цивільній справі № 753/9863/23 Вишгородського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про усунення осіб від права на спадкування,
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року відмовлено в задоволені позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 15.01.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через електронну пошту подав апеляційну скаргу, яка підписана КЕП. Крім того 15.01.2026 через систему «Електронний суд» подана ідентична апеляційна скарга.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. «Надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить із того, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, однак докази звільнення від сплати судового збору прикріплені саме до другої зареєстрованої апеляційної скарги. Уникаючи надмірний формалізм, що передбачав повернення другої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе розглядати обидві подані скарги, як одну апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, а саме: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також інформацію про його місцезнаходження.
Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», яка містить докази направлення - адвокату Зайцеву І. Ю. та адвокату Демиденку Г. О., що вказані як представники відповідачів.
Водночас, доказів надсилання апеляційної скарги безпосередньо відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третій особі: Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), як учасникам справи, до апеляційної скарги не додано.
Наявність у учасника справи представника не впливає встановлений цивільним процесуальним законом обов'язок надіслати копії процесуального документа саме учаснику справи.
Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням третьої особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),інформацію про його місцезнаходження тадокази направлення апеляційної скарги в новій редакції відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третій особі: Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова