09 лютого 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/4481/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Черкасової Олени Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 ,
на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва
від 16 червня 2025 року
у цивільній справі № 755/28887/14-ц Дніпровського районного суду міста Києва
за заявою ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києвавід 16 червня 2025 року відмовлено в задоволені заяви.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Черкасова Олена Олексіївна, в інтересах ОСОБА_1 , 12.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.
В обґрунтуванні клопотання вказує, що з повним текстом ухвали ознайомилась 29.10.2025 через підсистему «Електронний суд», тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням РНОКПП ОСОБА_1 , або надати докази (сторінки паспорту), що підтверджують відмову від РНОКПП та сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
02.02.2026 на виконання вимог суду подано заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва постановлена 16 червня 2025 року.
Відповідно до «Картки руху документа», «Універсальна ухвала» від 16.06.2025, доставлена до електронного кабінету Черкасової О. О. - 29.10.2025 о 09 год 20 хв. Інших доказів отримання оскарженої ухвали апелянтом та його представником матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Черкасовій Олені Олексіївні, в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Черкасовій Олені Олексіївні, в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Черкасової Олени Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 27 лютого 2026 року.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов